dinsdag 17 november 2009

Handelaars, laat uw bestelbon/factuur behoorlijk ondertekenen voor kennisname en akkoord met uw algemene voorwaarden!

Veelal moet ik nog vaststellen dat handelaars hun bestelbonnen niet fatsoenlijk invullen of niet juist laten ondertekenen door consumenten.

Waartoe dienen uw algemene voorwaarden dan?!

Denk eraan: de consument wordt door wetgever en rechtbank beschermd.

 

Velen zullen dit misbruiken om niet te moeten betalen, betalingen uit te stellen etc.

 

Gevolg is een kostelijke procedure die het de advocaat moeilijk maakt om uw algemene voorwaarden af te dwingen.

 

Vandaar:

 

Vul de identiteit van de koper goed in. Een rechter moet zonder probleem kunnen vaststellen wie uw contractant is.

 

Beter Voornaam en Naam van beide echtgenoten wanneer zij beiden bestellen… zodat hier al geen discussie over kan bestaan.

 

Vervolgens moeten zij ondertekenen onder de vermelding op de bestelbon.

 

“Voor kennisname en akkoord met deze bestelling en algemene voorwaarden (ofwel van de Firma …. ofwel) vermeld op de achterzijde.”

 

Desnoods druk je dit af op de bestelbon en/of facturen en wordt eronder ondertekend met duidelijke vermelding van de naam onder de handtekening.

 

Bij echtgenoten de handtekening van beiden. Opdat één van de echtgenoten niet kan zeggen dat haar of zijn handtekening er niet opstaat en dat er dus geen akkoord is met de voorwaarden.

 

De consument wordt door de Rechtbanken beschermd… soms overdreven… omdat het handelsverkeer te administratief wordt… en vertrouwen niet meer wordt verondersteld.

Het zou juist de bedoeling moeten zijn MEER vertrouwen ZONDER PAPIER te creëren.

 

Hierbij mijn link naar een ander verwant blogbericht: http://advisie.blogspot.com/2009/11/algemene-voorwaarden-aanvaarding-plaats.html

 

 

Algemene voorwaarden, Aanvaarding, Plaats handtekening consument bestelbon of contract

Sommige cliënten, ondernemers of vooral hun vertegenwoordigers, laten de koper tekenen eender waar op de bestelbon.

Sommige rechters zullen dan stellen dat de koper dan de voorwaarden NIET heeft aanvaard.

Let dus op!

 

Wanneer de consument zijn handtekening plaatst onder de vermelding ‘de koper verklaart de verkoopsvoorwaarden die op de keerzijde voorkomen en waarvan hij kennis heeft genomen te aanvaarden’ maken de verkoopsvoorwaarden deel uit van de overeenkomst.

Bron: Njw, 2009, nr. 197.180, Hof van Beroep Gent, 12 maart 2008

maandag 9 november 2009

Bedrieglijk ronselen voor bedrijfsgidsen. Oplichting van zelfstandigen voor reclame. BETAAL NIET, zelfs al hebt je ondertekend.

Wat mij betreft is er duidelijk een gebrek in de toestemming van de gedupeerden door misleidende kunstgrepen van degenen die dergelijke fondsen werven.

BETAAL DUS NIET, zelfs al heb je documenten ondertekend!

 

Op 4 mei 2009 bevestigde het hof van beroep van Brussel de veroordeling in eerst aanleg van de Spaanse firma European City Guide. Net zoals de correctionele rechtbank heeft ook het hof van beroep van Brussel geoordeeld dat de praktijken die ECG hanteerde om zelfstandigen en kleinhandelaars dure contracten te laten ondertekenen, misleidend waren. De rechter wees op de verwarring die kan ontstaan tussen de zogenaamde gratis vermelding van de gegevens en een betalende advertentie.
De rechter oordeelde dat de beklaagde de bedoeling had te misleiden, wat ook het groot aantal slachtoffers verklaart. Het hof vond het normaal dat de handelaars het formulier dat ze ontvingen ter controle van de gegevens die gepubliceerd zouden worden, ondertekenden en terugstuurden, zonder aandacht te schenken aan de paragraaf die getikt was in een veel kleiner en smaller lettertype dan de rest van het formulier.
Het hof oordeelde dat ECG niet enkel misleidende handelspraktijken hanteerde maar dat ze ook vertrouwen misbruikte en handtekeningen afdwongen door gebruik te maken van een bestelbon die vermomd werd als een document om de kosteloos te publiceren gegevens te controleren.
Bovendien stelde het hof zich vragen bij het uitblijven van een reactie van ECG. ECG had talloze klachten ontvangen en ondernam niets om de situatie te verduidelijken.
ECG legt zich niet neer bij de veroordelingen uitgesproken in eerste aanleg en beroep en gaat in cassatie.

 

 

Voor verdere vragen, kan je me gerust een email sturen of een afspraak maken

in Brussel of Sint-Truiden.

mailto:stephan@doukhopelnikoff.com?subject=Bloginfo

+3211766062

 




dinsdag 20 oktober 2009

Algemene Voorwaarden, Toepasbaarheid, I-Depot, Prijs

Ondernemers verwijzen dikwijls naar Algemene Voorwaarden. De laatste tijd wordt verwezen naar de Algemene Voorwaarden vermeld op hun websites.

Als deze voorwaarden al in orde zouden zijn, is de toepasbaarheid ervan op particulieren niet zo evident als bij handelaars.
Particulieren zijn niet gebonden door deze voorwaarden tenzij hun akkoord kan bewezen worden.

Maar is het akkoord met deze voorwaarden voldoende? Wat als de Algemene Voorwaarden zijn veranderd?

Wat als de ondernemer verwijst naar Algemene Voorwaarden op zijn website?

De particulier kan stellen dat het niet zeker is of de Algemene Voorwaarden dezelfde waren op het ogenblik van het afsluiten van de overeenkomst.

Vandaar dat ik ondernemers aanraad een I-Depot te doen van hun Algemene Voorwaarden en hier naar te verwijzen op hun website.

"Deze Algemene Voorwaarden zijn het voorwerp van I-Depot nummer…"
Wij doen een I-Depot voor 150 €.

Dit kan tevens voor andere doeleinden gebruikt worden. Als advocaat zijn wij immers gehouden door het beroepsgeheim.

Een I-depot wordt niet openbaar gemaakt tenzij degene die het depot heeft gedaan erom verzoekt.

De ondernemer zal, telkens hij zijn voorwaarden aanpast, een nieuw I-Depot moeten doen.
Maar dit versterkt zijn positie voor een democratische kostprijs.

Dit bericht is het voorwerp van publicatie op mijn volgende blogs:

www.advisie.blogspot.com

www.contractscan.blogspot.com

 

 

woensdag 2 september 2009

Duitse Rechtbank verbiedt illegale clausules in Google gebruikersovereenkomst

Hoewel Google haar ‘ongelukkige’ clausules reeds heeft aangepast, is het interessant te verwijzen naar dit artikel, onder meer omdat Google hier ook erkent dat de data uiteraard (?) toebehoort aan de gebruiker:

 

German court rules against Google's terms of service

By Patrick McGroarty

Associated Press

Posted: 08/31/2009 09:18:03 AM PDT


BERLIN — A German court has ruled that Google must change terms of service that could be interpreted to compromise a user's rights, a decision the consumer advocacy group that brought the suit welcomed Monday as a victory for online transparency.
The suit filed by the Federation of German Consumer Organizations charged that the terms of service for opening an account through Google Mail, Google Documents and other programs could be interpreted as giving the Internet search giant the right to review and even delete a user's information.
Google's terms "included, in our view, several rules that could disadvantage the consumer," said Heike Heidemann-Peuser, a spokeswoman for the consumer federation.
The district court in Hamburg agreed, ruling that Google must eliminate 10 clauses that could be interpreted to compromise users' rights to their own data from the terms of service as presented by the federation.
Google said that it removed the clauses, which it described "unfortunately framed," more than a year ago.
Google spokesman Stefan Keuchel said the terms had already been changed when the court released its decision to clarify that users agree to allow data they upload to be viewed and manipulated only by other users they have explicitly authorized.
"At no point were we allowed to look at private documents, edit them, delete them," Keuchel said. "The data users give to us belongs to the user."

Bron: http://www.siliconvalley.com/news/ci_13238970

 

 

donderdag 23 april 2009

Wet 27 maart 2009 invordering van schulden van de consument

wet betreffende de minnelijke invordering van schulden van de consument ook van toepassing op advocaten


Bij art. 38 en 39 van de economische herstelwet van 27 maart 2009 (B.S. 7 april 2009) werden een aantal bepalingen van de wet van 20 december 2002 betreffende de minnelijke invordering van schulden van de consument gewijzigd.

Voortaan valt de activiteit van minnelijke invordering van schulden gesteld door een advocaat of een ministerieel ambtenaar of een gerechtelijk mandataris in de uitoefening van zijn beroep of zijn ambt ook onder de toepassing van deze wet, met uitzondering van de artikelen 4, 8 tot 13 en 16 van de wet.

In het kader van de minnelijke invordering van schulden van de consument verbiedt artikel 3 van de wet een aantal gedragingen, voornamelijk terug te vinden bij incassokantoren en niet gebruikelijk voor advocaten. Dit artikel zal wellicht weinig wijzigen aan de praktijk van de advocaat.

Artikel 5 van de wet bepaalt dat het verboden is aan de consument enige vergoeding te vragen, anders dan de overeengekomen bedragen in de onderliggende overeenkomst in geval van niet naleving van de contractuele verbintenissen. De advocaat mag dus in het kader van de minnelijke invordering van schulden geen vergoeding vragen voor de eigen activiteit. Ook dit is in de advocatuur niet gebruikelijk en zal dus niets wijzigen aan de praktijk.

Belangrijkste wijziging is terug te vinden in artikel 6, dat bepaalt welke vermeldingen verplicht moeten voorkomen in een ingebrekestelling in het kader van een minnelijke invordering van schulden van de consument:

1.     de identiteit, het ondernemingsnummer, het adres, het telefoonnummer en de hoedanigheid van de oorspronkelijke schuldeiser;

2.     de naam of de benaming, het adres en, desgevallend, het ondernemingsnummer van de advocaat;

3.     een duidelijke beschrijving van de verplichting die de schuld heeft doen ontstaan;

4.     een duidelijke beschrijving en verantwoording van de bedragen die van de schuldenaar geëist worden, met inbegrip van de geëiste schadevergoedingen en nalatigheidsintresten;

5.     de vermelding dat, bij afwezigheid van reactie van de schuldenaar binnen een termijn van 15 dagen, de schuldenaar tot andere maatregelen tot invordering kan overgaan;

6.     een afzonderlijke alinea, in vet gedrukt en in een ander lettertype met volgende tekst: “deze brief betreft een minnelijke invordering en geen gerechtelijke invordering (dagvaarding voor de rechtbank of beslag)”.

De advocaat kan dus niet overgaan tot gerechtelijke invordering voor het verstrijken van een termijn van 15 dagen die aanvangt op de datum waarop de schriftelijke aanmaning wordt verstuurd. Krachtens deze wet is de advocaat wel niet verplicht een ingebrekestelling te zenden vooraleer over te gaan tot gerechtelijke invordering. Indien de ingebrekestelling wordt verzonden door de cliënt-schuldeiser is de wet daarop niet van toepassing.

Naast strafsancties voorziet de wet ook in belangrijke gerechtelijke sancties.

Artikel 14 bepaalt: "Iedere betaling die verkregen wordt in strijd met de bepalingen van de artikelen 3, 4, 6 en 7, behalve in het geval van een kennelijke vergissing die de rechten van de consument niet schaadt, wordt beschouwd als geldig door de consument verricht ten opzichte van de schuldeiser, maar dient door de persoon die de activiteit van minnelijke invordering van schulden verricht, te worden terugbetaald aan de consument. Heeft de invordering van een schuld betrekking op een geheel of ten dele onverschuldigd bedrag, in het bijzonder met toepassing van artikel 5, dan is degene die de betaling ontvangt ertoe gehouden het bedrag terug te betalen aan de consument, vermeerderd met de nalatigheidsintresten te rekenen van de dag van de betaling.”

Concreet betekent dit dat de advocaat die van een consument een betaling bekomt, na een ingebrekestelling die niet voldoet aan de vereisten van artikel 6 van de wet, gehouden kan zijn dit bedrag enerzijds door te storten aan zijn cliënt, maar anderzijds bij wijze van sanctie terug moet betalen aan de consument.

 

vrijdag 27 maart 2009

Contract tussen kunstenaar en galerijhouder

De rechtsverhoudingen tussen kunstenaar en een galerijhouder zijn niet evident.
Vandaar dat het best aangewezen is een contract af te sluiten.

Het contract biedt een antwoord op verschillende vragen:

1.       Welke afspraken worden gemaakt tussen kunstenaar en galerijhouder?

2.       Welke zijn de contractuele verhoudingen? Is de galerijhouder een lasthebber of een commissionair?

3.       De afspraken hebben betrekking op de voorbereiding van de tentoonstelling zoals het leveren van het werk, het afsluiten van verzekeringen en zo verder.

4.       Elke promotie wordt er gevoerd? Wie verkoopt? Wat wordt in licentie gegeven?

5.       Welke kunstwerken worden tentoongesteld en op welke manier?

6.      

Voor verdere informatie kan mij mailen op stephan@doukhopelnikoff.com

maandag 2 februari 2009

Aanvaarding van Algemene Voorwaarden, Hoe? Waar? Factuur Bestelbon

De meeste bedrijven gebruiken algemene voorwaarden om tijd te winnen.

 

De algemene voorwaarden vormen een kader van voorwaarden onder dewelke de ondernemer handelt met zijn klant.

 

Het is de bedoeling dat de algemene voorwaarden van toepassing zijn op iedere transactie.

 

Probleem is dat deze algemene voorwaarden niet zomaar vanzelfsprekend van toepassing zijn. Stilzwijgende aanvaarding wordt enkel aanvaard tussen handelaars. Daarenboven moet er reeds een langdurige handelsrelatie bestaan. Als er geen langdurige handelsrelatie is zijn de algemene voorwaarden niet dringend en vatbaar voor protest.

 

Het is dus niet voldoende de algemene voorwaarden te vermelden op de achterzijde van de factuur.

 

Latere wijzigingen van de voorwaarden moeten zomaar niet aanvaard worden door een klant. Contractsvoorwaarden kunnen immers niet eenzijdig worden gewijzigd.

 

Het is dus best dat de algemene voorwaarden vermeld staan op de eerste plaats en vanaf het begin van de contractuele relatie met de klant. Ze worden best vermeldt reeds op de bestelbon of offerte. Dan eveneens op de leveringsbon en de factuur. Op deze documenten wordt uitdrukkelijk best vermeldt: "de klant verklaart kennisgenomen te hebben van de algemene voorwaarden van   en deze te aanvaarden."

 

Bij particulieren zal men steeds voorzichtig moeten zijn omdat deze daadwerkelijk kennis moeten nemen van bepaalde bedingen. Indien dit niet het geval is, zal op basis van artikel 32,23 van de wet op de handelspraktijken en de voorlichting en de bescherming van de consument, dit beding nietig verklaard worden.